对AW中Argument的想法【白话中文版】

最近改了一些大家的文章，每次改一篇文章的时候，我都会有很多想法。经常我改文章的时候是一天刚起床的时候，然后白天有空，比如吃饭的时候就回想一下。于是产生了一些想法，打算有时间都写出来，跟大家讨论。另外对把作文发给我的同学说一句抱歉，有时候用英文改，因为环境和地点的关系，没办法很细致，很多东西也讲不明白，所以专门发了白话中文版方便理解。】 【其实我写的这些内容很多人也提到过。我自己用一个更加啰嗦的版本写出来的。啰嗦就是我的风格。其实我自己最初思考这些的时候，并没有看过别人写的。后来看到了，就有一种xx所见xx的感觉，证明了一个我不成熟的结论，就是每个人通过认真的思考，都会得出一个怎么写argument的结论，而不约而同被很多人自我发现的理论，就无限趋近于真理了。】 不用英文例子的原因是，我不想把自己的想法强加到某道题目上，而是让大家一起开阔一下写argument的思路。 AW考的是你分析问题的能力，把你的想法清晰的表达出来的能力，在这一点上，只要你的基础是过关的，思路是清晰的，不同的题目对你来说就是一道题。 所以我下面说的都是无责任的思路开阔文，你不一定要接受我的观点，也可以驳倒我的观点。只要我的观点能让你去思考，目的就达到了。 中文argument题目 【由本人自编】 ”根据我们学校领导的看法，发现最近的学生没有以前那么勤奋了（1）。（这里的领导看法，也可以换成，什么某调查，医生的感觉，或者self－report之类的。） 为了解决普遍的懒惰问题，对xx系的大一学生展开了问卷调查（2），发现觉得自己勤奋的人的平均起床时间是6点，觉得自己懒惰的人平均起床时间是10点。图书馆的入馆和借阅记录表明，现在去图书馆的平均借阅量比以前下降了20%，然后调查发现 现在人去图书管的频率比一年前的减少很多（3）。另外我们还发现经常去gter这个网站的人通常都比较勤奋（4）。所以为了解决我们学校学生的懒惰问题，我们应该早上6点就派人把所有人叫起来。强制每个学生必须每周去图书馆借书一次，写读后感，而且必须上gter。这样我们整个学校的学生都会很勤奋。“ 很多同学看到这个题目，包括网上的某些主流看法，都是从第一条开始攻击。就是否决学生没以前勤奋这一点。当然想反驳这句话的方法有。比如说校领导不了解同学的情况啊，或者忘了以前的人 其实也很懒之类的。但是请仔细想一想这样攻击的坏处。 首先。这句话是这篇argument的基础，也就是就是因为觉得学生不勤奋才写的。然后让你找论证不严密的地方，你上来就说，其实学生根本没不勤奋，后面都不用写了，你简直是浪费精力。被这样驳倒的人肯定很窝火。而且因为领导认为学生不勤奋的理由，文章中没有提供细节。所以反驳起来也是很无力的。在这种情况下，最好的办法其实是接受，学生不勤奋这个前提。然后讨论后面的解决办法。文章的结论是做1，2，3 就可以让人勤奋。那么批驳的重点就是，1，2，3能不能造成结果。 而调查2，跟领导看法1 有本质的不同，这个是可以驳倒的，因为这个调查提供了细节，而且是结论1的理论基础。所以你应该驳倒，而且是主要的逻辑错误。 所以在写英文argument的时候，调查，数据，report到底应不应该驳倒，主要是要看这个调查，数据和report所起的作用到底是什么。是不是用来支持文章主要结论的，有没有提供可以让人明确驳倒的细节。对于没有细节描述的调查研究，驳倒的方法完全就是主观臆断。就是假设这个report不全面。这种假设本身就是犯了逻辑错误。可能说到这里已经把大家绕进去了。就是说，最好不要试图去驳倒，作者没提供细节的东西。 另外argument还有一点问题，就是主体思路的问题。 现在的主流思路，或者我自以为的主流思路，是把argument 彻底驳倒，就是每句话都拿出来，说得一无是处。 这样做无可厚非，但是我觉得想要得高分得同学，这个思路是有一点问题的。 critical thinking 在我看来不是怀疑一切，而是怀疑，直到看到合理证据为止。 所以在分析一篇文章的时候， 首先，接受整个argument的大方向，比如我这篇中文argu 接受学生是没以前勤奋了。原因我前面已经讲到了，其次是我个人认为argu不是让你觉得一无是处的，而是基本上可以成立，但是需要很多细节补充和改善的。就跟你去了学术界，再烂的论文也不是一无是处的。就跟我改文章的时候，我不会觉得某个人写的文章一无是处。总有一点什么是好的。 我考虑问题的关键在于，如果是我，我怎么把这篇文章写得让人不能随便驳倒。在这个思路上去写argu。 拿驳倒调查2作为例子，首先我会去接受这个调查的一些作者没说的，但是很多人都喜欢驳倒的，比如学生自己认为自己勤奋与否是否符合事情真相的问题。 这可能是一个逻辑错误。我相信很多”“范文”也会这么驳倒。但是大家想想鲁迅的“不以最大的恶意猜测别人”。而且诚实信的问题，并不是这个文章的重点。你去驳倒，更像是诡辩。而且理智一点想，如果你问一个人，你觉得你勤奋么。大多数人的回答应该基本反应事实真相的。所以你用self－report 不一定反应事实真相就不是很有意义。然后就是某系学生，你可以反对某系学生，不代表所有人。但是这个逻辑错误反驳起来比较困难。简单来说，就是每个系都有全国各地的学生，各种背景，很难说英语系的人起床平均时间跟中文系差距很大。但是你可以反对大一学生不代表整体，因为大一刚进来，没有养成熬夜的习惯，etc。。。但是应该放在第一位的，很显然是勤奋和起床时间之间的逻辑联系，也就是勤奋的人只是喜欢起来早，不代表你把懒人叫起来，他就勤奋了。这个也是最容易被驳倒的。这是你驳倒调查2的重点，至于某系大一之类的，self-report之类的绝对是其次的问题。把最容易驳倒的论点放在最前面。 讲到这里，我要说，我一直觉得把最重要的东西写在最前面是有一定理由的。主要是针对很多人写着写着就不知道 自己跑到哪里去了的问题。 调查2的思路，可以放在很多调查中，我想说的就是，调查有很多可以驳倒的地方，注意选择最重要的，作为批驳的重点，至于调查样本之类的，诚实度的这种，几乎每个调查都可以驳倒的，不要作为重点，提一句完了，除非这个调查最重要的就是数据和样本来源，rater估计都看了一万遍了，你不写说不定人家还眼前一亮。最后就是可以提建议，怎么让这个调查更完整。这一点也是展现你critical thinking的一面，你不是上来就说你说的都是bullshit，over，而是提出诚恳的建议。 然后(3) 也是一个比较能让你发挥的问题，第一就是图书馆借阅率的问题（我也不知道这个用词对不对，总之就是图书馆可以借的书，到底有多少是被借出去了）。然后就是，去的频率减少的问题。百分比是很容易考查的问题，大家一般反驳的方式就是，没有基数，没办法比较。这是一个很好的点。就是说图书馆藏书增多了。至于频率问题，也是一样，可以说每个人可以借书的本书增加了，或者还书的期限变长了。没必要去。这个是比较简单的。但是这些同样也是非常基础的逻辑错误。可能来10个人，9个人都这么写。但是不要写到这里就完了，而一定要进一步写到，承认这个数据得正确性，但是也不能得出论点得结论。这是我想说得另外一点，你批驳一个调查和论据不完善得原因，是因为你觉得他不能支持结论，要记得这个重点中得重点。不要驳倒了一句话就完了，想想自己为什么要去驳倒它。相反，如果如果一个东西，虽然有问题，但是驳倒了也不会对结论产生太大影响。就不用去驳倒了。 最后（4）这个论点我就不驳倒了。 这个Argument 是我随便写来玩的。我想说的是，其实AW虽有有很多规定，但是在很多细节上也是可以灵活的。最死板的要求，也可以写得很灵活。 作为ETS，如果你同意argument，肯定是不可能得到高分的。 但是不代表你把文章批得一无是处就能。有很多可以写得。把自己得心态从一个批判者，变成一个分析者，仔细分析各个部分，然后想一想，如果是你来写，怎么让这篇文章合理。来表现你的怀疑是合理得skeptism，而不是单纯的 你就是bullshit，不解释，你没救了。 啰嗦了这么多，基本上我把我自己对argument的一点想法说了。 请大家用批判吸收的态度来看我的观点。就像我看AW版其它的人的文章的时候，觉得说得很对，其实说到底，每个人都应该是不同的。 对同一个问题的思考，做出自己的判断，同时写出自己文章的权利，不要轻易的让给别人。 也许有人会说，我只是个新人，我怎么知道什么是对的，什么不对。 但是我想说，你怎么知道板上一个random的人，说得就是对的呢。思维的过程是在做这个事情上最重要的。你的思考让你与众不同，即使是很容易一样的argument。写到这里不由得不提awintro里面的6分范文，那个作者写得应该是每个人追求的最高目标。我一直觉得说理逻辑和丰富程度不亚于ISSUE。看了以后我就觉得原来argument还可以这样写得。 所以当每个人都在用模版的句型的时候，如果你有一天坐下来，把别人交给你的都忘记，问问自己，如果是我，没看过这些资料，这些真的是我会去写的吗。 【个人观点，仅供参考，欢迎各方面的讨论，批判，探讨。。让我们一起向argument 6 分努力】